前言：这是一篇书评，挽星河四在前一章
收到小陌这篇长评，啊不是，论文的时候，惊讶的心情超过喜悦。追文比较久的小可爱应该都认识这位帝学博导，经常在评论区写人物和剧情的分析，我可以说，她是世界上除了我之外最了解《帝台春》的人，很多时候会让我怀疑是不是偷看了我的存稿，转念一想，我没有存稿鸭，这才放下心来（不是）
很多人喜欢宋阅，喜欢他的痴情，喜欢他的才学，喜欢他的性格，而之所以不吝笔墨去塑造这样一个人物，不仅仅是为了让他做和男主争风吃醋的工具人
小陌之前写过序哥和青青的人物分析，写得都很好，受限于当前篇幅，只能泛泛而谈。相比之下，本次解读前夫哥的文章学术性更强，更严肃严谨。我很荣幸小陌能对一篇不入流的小h文进行如此细致的文本分析，参考古今中外各种资料，旁征博引，实在受之有愧
文章原名《相见时难别亦难》，但我觉得既然是论文形式，标题就不应是文学化的表达，于是改了现在这个更为直观的题目
虽然猜到会有很多人看不下去，我还是私心把它列入正文，以此表示我的喜悦和感动
除了小陌，我还要感谢为《帝台春》写分析写长评的博导组，感谢每一个喜欢《帝台春》的小可爱
我是小也，希望你天天开心
这是我到目前为止最严肃的一篇评论，我在写的时候压力很大。无论是宋阅自身处境的复杂性，还是解读纳斯鲍姆《善的脆弱性》这一哲学文本的困难，抑或是道德困境这个沉重而又无比切近的主题，都让我在这篇评论的写作过程中充满负担。但我依然认为这是值得付出的努力，一个有意义的尝试。
考虑到本文所涉内容的复杂性，在开始正文之前，我有必要申明：我的所有解读都是出于我个人的理解，而我的个人理解极大受限于我极其有限的智识。若有不当之处，恳请大家谅解，也非常欢迎大家的批评。我将参考书目附在最后，感兴趣的朋友们可以去查阅。
《善的脆弱性》是一部对我影响巨大的著作，作者纳斯鲍姆回归古希腊悲剧与哲学，对何为好的生活这一贯穿人类生命与历史的问题作出回应。这里的善，指的是一种可能实现的人类生活的欣欣向荣或者幸福（刘文瑾 2008：75），也就是动态性地过一种对个人来说是好的生活（同上）。
在柏拉图处，好的生活是一种理性自足的生活。柏拉图推崇完美的理性，贬低感性与身体欲望，认为人只要摒除理性以外的困扰，就能够获得某种确定性，足以掌控自己的生活。
而亚里士多德不同，他尽管也认同理性、沉思与自足生活的重要性，但他同样认可感情、身体欲望、各种珍贵的社会关系对于人构筑美好生活的意义。在亚里士多德处，好的生活实质是社会性的, 同外界和他人的关系密切相关（同上）。人是一种关系性存在，这要求人对于外在的关系、环境保持开放性。爱、友谊、政治、达成目的所需的资源、机遇、手段这些是所谓的外在善，它们对于构建一个丰富的好生活而言是无比珍贵、不可或缺的。
不幸的是，这些外在善脆弱而易受伤害。
纳斯鲍姆延续了亚里士多德的传统，表明自己的观点：其一，好的生活是非常脆弱的，受人类无法控制的运气的影响；其二，人还会受到各种非理性因素如情感的影响；其三，也是我认为最重要的一点：诸价值之争，即构筑一个好的生活的要求可能是彼此冲突的。
人类命运的悲剧性色彩正体现在这无可回避的冲突之中：人们不能通过或是恪守单一价值，或是即兴发挥，或是逃避情感来抵消运气的影响，因为这些做法只会令生活贫乏肤浅。从而，脆弱有时是人们不得不去背负的重担（李荣荣 2020：25）。但也正是在这样一种极具冲突的悲剧性境遇里，身为道德行动者的人所具备实践智慧及其为追寻美好生活而践行伦理的努力迸发出了格外耀眼的光芒。
结合《帝台春》原文来看，宋阅面临的道德困境正是由冲突中的努力贯穿始终。楚王君夺臣妻，让宋阅这个温柔敦厚的君子遭逢不幸、进退维谷：一边是他的结发妻子，一边是他必须效忠的君主，一边是他面对的宋老爷子掌家时期迂腐、愚忠的家族，还有天下人悠悠之口。
楚王的做法无疑是悖德的，也可以想见这对于自幼熟读儒家经典、秉持礼义的宋阅无异于信仰崩塌。他当然是深爱南婉青的，但是残酷之处也正在于此：楚王无德，他却无法抛下这些对自己而言已经坍塌的信念，无法抛下已经内化为他自身一部分的、儒家有关君臣父子的社会规范与家族重任。
家听于亲而国听于君，古今之公行也。子不反亲，臣不逆君，元夷之通义也。他不可能若无其事地继续效忠楚王，但他所成长的环境也不容他造反他没有想象另一种生活的可能性，即便有，也没有揭竿而起的勇气、魄力、资源和手