尼奥倒下我才意识到自己干了什么。
可我不后悔。安东尼奥必须死，否则，我们一生都不得安宁。
如今，离那个晚上过去很多年，我们过得平安顺遂，再也没人找过麻烦。最近这些天我病得厉害，恍惚间以前的人又从脑海里冒出来，只要一闭眼，光怪陆离的画面就会浮现，搅得我整夜不得安宁。
莱斯特说要给我请个医生，可没人愿意来，莱斯特也说不上原因。我想，也可能这就是天主给我的惩罚，让我为以前犯下的过错赎罪。
不过有一点我还是很欣慰的，那就是莱斯特一直很平安健康，他发热的毛病在某个冬日清晨突然好了，再也没复发过。
现在，我将要止笔，莱斯特喊我上床休息一会儿，我得睡了，持续的咳嗽让我呼吸困难，唯有平躺时才能得到片刻舒缓。
而我的莱斯特，将守护在我身边，用温凉的手碰触我的额头，为我带来最甜美的梦境。
尾声
2006年10月，美国大都会博物馆展出了一件特殊的文物。那是一卷羊皮纸手稿，上面记述了一个惊人的故事，它以一个自称叫艾伦的男子的第一视角写成，通篇充斥着血腥暴力和性描写。历史学家把它成为《艾伦之书》。
这本书自发现以来就争议不断，人们就其故事的真伪性争吵不休，持多种意见。
有一种观点认为，艾伦写下的故事确有其事。考古学家经过碳十二测定后推断该书写于1685年至1695年之间。结合书中内容，人们翻阅了大量现存宗教裁判所的资料，发现其中确有一位卡斯利亚主教在1667年至1689年之间担任过审判长一职。并且，其身边也曾有一位阿尔索神父充当助理，只是这位助理任职期间很短，仅仅三年就离开了。至于书中的另一个主人公莱斯特，人们则没有找到审讯记录。而这也恰恰是怀疑论者的重要支撑点。
不仅如此，手稿的发现地也很容易让人产生联想。考古学家是在一个古老修道院的地砖下面发现它的，修道院自十七世纪中期起就承担了一部分医院的作用，专门收容医治精神疾病患者。因此，有不少人相信，这份手稿不过是一个精神病患者的胡言乱语。作者很可能从其他地方听到了什么，然后东拼西凑出了一个故事，并且臆想出了和另一个人的恋情。
这种观点一经提出就被不少学者驳斥，尤其是语言学家，他们指出手稿中的字体清晰整洁，语法结构完整，用词恰当，词形变换没有任何错误，要写下这样一篇故事，作者应该是受过一定教育的思维健全的正常人，而这正与故事开篇的自述相吻合。
而最近，又有人提出了‘纪实创作’的说法。他们认为也许故事是真实发生过的，但基于未知原因，作者又进行了加工处理，尤其是对莱斯特这个人物的描写，很多人都认为作者虚构了结局，因为在中世纪糟糕的医疗环境下，几乎没人能挺过那么严重的刑伤。
以上是流行度较高的三种学说，支持人数也最多。
除此之外，还有一些更小众的观点。例如，有人提出，莱斯特这个人物从头到尾都是作者的幻想，是其另一个人格的体现，作者精神分裂，自己跟自己谈恋爱。又例如，还有一小部分人坚信这份手稿就是个彻头彻尾的骗局，是博物馆为吸引客流而作假弄出来的。
一时间，关于手稿的来龙去脉，谁也说不清。
目前，史学界对此尚无定论。
——摘自《历史博物》总字 第329期
～完～
★彩★
↓
★蛋★
↓
★时★
↓
★刻★
大家也不用敲了，直接下来去看就OK，很短小，内容连接尾声部分 （☆︿O︿☆）
～～～～～～～～
小艾逐字逐句看完屏幕上的字，气恼地合上笔记，对一旁正吃着冰淇淋的小莱说：“我的论文选题就是个错误。”
小莱晃晃金色的短发，踱到边上，吸溜一口即将掉下来的冰淇淋水，说：“多有意思的研究，里面的人名跟咱们的正好重合，你应该感到荣幸。”
“我可不这么看，你没读过那个故事，太可怕了。”
小莱拉开把椅子坐下，对着电脑看了一会儿，说：“故事我了解，你支持哪种说法？”
“说不准，我查过资料，书里面大部分人物是能对上号的，尤其是那个风流寡妇阿德丽娜，他第一任丈夫的确叫安东尼奥，而且死因就是在回家途中被抢劫杀害，凶手没找到，是个悬案。你怎么看？”
小莱说：“我……其实有另一种想法，”
“是什么？”小艾来了兴趣，研究生毕业选题很重要，若是论文观点能让老学究们眼前一亮，说不定可以直接推荐进考古队。
“我的观点跟第三种很像。”他舔了一口冰淇淋，粉嫩的舌头吐出上卷，可爱极了。他组织了一下语言，继续道，“因为手稿是在精神病院发现的，所以大家想当然认为作